Konstdetektiv, svart galla och förkylning
Helgen har skuttat iväg som en liten hind och här sitter man och försöker tänka ut hur allt kunde gå så fort. Antal sidor lästa inför seminariet.. ähm... på tok för få, men jag försöker dock sitta nu, kvällen före och läsa på lite för att få mig ett hum om vad lektionen ska handla om imorgon.
Vad har jag då gjort istället? Jag har då lagt tid på att umgås med vänner, en väldigt trevlig prioritering men det får ju sina konsekvenser att man då ingenting får läst. Men jag vet att jag bara har mig själv att skylla. Att man faktiskt kan säga nej med den anledning att man själv måste få prioritera sin egen tid. Men jag har aldrig riktigt varit bra på att säga nej.
Om man inte själv tar kontakt med människor utan istället låter de kontakta en när de vill ses, ja, då får man prompt inte säga nej - enligt mina regler.
Nå...
Nu sitter jag i alla fall vid mina böcker och ja, ibland kan man bli lite fundersam över vad man egentligen pluggar när man läser meningar som: if one element were to dominate a person's constitution, then they would become choleric (governed by yellow gall and fire, related to summer and maturity), phlegmatic (governed by phlegm and water, related to winter and old age), sanguine (governed by blood and air, related to spring and youth), or melancholic (governed by black gall and earth, related to autumn and middle age.)
Är det verkligen konstvetenskap jag läser?
Men allt har sin förklaring; jag läser om tänkbara tolkningar av en tavla om man skulle använda sig av gubben Panofkys konstteorier. Han ansåg att en tavla analyseras bäst om man använder hans trestegsmetod; Objektifiering, ikonografi och ikonologi. Som i korta ordalag innebär att om man vill förstå budskapet i t.ex. renässansmålningar så måste man förstå den idévärld som den kom till i etc.
I en sådan kontext kan man då förstå varför ett stycke som det ovan citerade dyker upp när man läser en bildanalys över tavlan: Melancholia 1 av Albrecht Dürer, målad 1514.
Den här tavlan är fullproppad med symboler som var och en har en viktig betydelse: nycklar i oordning, en öppen börs, mätinstrument, en trött hund, en överambitiös putti (bebisen med vingar) fladdermusen som bär texten Melencholia, kransen i kvinnans håret, klockan på väggen, byggverktygen på marken...
Kort sagt, analysen jag läser är på många många sidor där varje liten symbol presenteras och hur de allihopa samverkar till att bli det budskap som kodknäckaren/ikonografen/konstvetaren sedermera ska kunna knäcka för att få fram bildens verkliga budskap. Känns litegrann som om man ska vara bilddetektiv i stil med Sherlock Holmes.
... och nu sitter jag här och känner att ju fler timmar som går desto krassligare blir jag, ont i halsen och öm i kroppen. Härligt, en ny förkylning på G :(
Nå, men nu tycker jag i alla fall att jag har lärt mig det som jag ska till mitt seminarie imorgon så nu kan jag med gott samvete gå och sova.
Vad har jag då gjort istället? Jag har då lagt tid på att umgås med vänner, en väldigt trevlig prioritering men det får ju sina konsekvenser att man då ingenting får läst. Men jag vet att jag bara har mig själv att skylla. Att man faktiskt kan säga nej med den anledning att man själv måste få prioritera sin egen tid. Men jag har aldrig riktigt varit bra på att säga nej.
Om man inte själv tar kontakt med människor utan istället låter de kontakta en när de vill ses, ja, då får man prompt inte säga nej - enligt mina regler.
Nå...
Nu sitter jag i alla fall vid mina böcker och ja, ibland kan man bli lite fundersam över vad man egentligen pluggar när man läser meningar som: if one element were to dominate a person's constitution, then they would become choleric (governed by yellow gall and fire, related to summer and maturity), phlegmatic (governed by phlegm and water, related to winter and old age), sanguine (governed by blood and air, related to spring and youth), or melancholic (governed by black gall and earth, related to autumn and middle age.)
Är det verkligen konstvetenskap jag läser?
Men allt har sin förklaring; jag läser om tänkbara tolkningar av en tavla om man skulle använda sig av gubben Panofkys konstteorier. Han ansåg att en tavla analyseras bäst om man använder hans trestegsmetod; Objektifiering, ikonografi och ikonologi. Som i korta ordalag innebär att om man vill förstå budskapet i t.ex. renässansmålningar så måste man förstå den idévärld som den kom till i etc.
I en sådan kontext kan man då förstå varför ett stycke som det ovan citerade dyker upp när man läser en bildanalys över tavlan: Melancholia 1 av Albrecht Dürer, målad 1514.
Den här tavlan är fullproppad med symboler som var och en har en viktig betydelse: nycklar i oordning, en öppen börs, mätinstrument, en trött hund, en överambitiös putti (bebisen med vingar) fladdermusen som bär texten Melencholia, kransen i kvinnans håret, klockan på väggen, byggverktygen på marken...
Kort sagt, analysen jag läser är på många många sidor där varje liten symbol presenteras och hur de allihopa samverkar till att bli det budskap som kodknäckaren/ikonografen/konstvetaren sedermera ska kunna knäcka för att få fram bildens verkliga budskap. Känns litegrann som om man ska vara bilddetektiv i stil med Sherlock Holmes.
... och nu sitter jag här och känner att ju fler timmar som går desto krassligare blir jag, ont i halsen och öm i kroppen. Härligt, en ny förkylning på G :(
Nå, men nu tycker jag i alla fall att jag har lärt mig det som jag ska till mitt seminarie imorgon så nu kan jag med gott samvete gå och sova.
Kommentarer
Trackback
